17-03: Effect of Age on Atrial Fibrillation Patient's Knowledge and Perceptions about Oral Anticoagulation Therapy: Results from an International Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stroke knowledge and perception of stroke risk are likely to affect oral anticoagulant (OAC) treatment preferences in patients with atrial fibrillation (AF). This international prospective study investigated the influence of age on patient perceptions of AF, stroke knowledge, preferences for oral anticoagulation (OAC) treatment decisions, and attributes of OAC affecting treatment choice. Methods: Cross-sectional survey of 937 AF patients receiving OAC [overall mean (SD) age 54.3(16.6) years; 37.1% female; mean (SD) CHA2 DS2 -VASc score 2.6(1.7)] recruited from 5 countries (USA, Canada, Germany, Japan, France) in those aged <65 (n = 628) and ≥65 years (n = 309). Results: Significantly fewer elderly patients had experienced a recent stroke and were less often concerned about stroke (Table). Good levels of stroke knowledge were higher in older AF patients (p < 0.001) and self-reported adherence to OAC was higher (p < 0.05). Stroke prevention was the most important factor when choosing OAC, particularly among older AF patients. Younger patients were more concerned by side effects other than major bleeding, dietary restrictions, and antidote availability when choosing OAC than older patients. *p < 0.05; **p < 0.001 vs. patients <65 years Conclusion: Younger AF patients were more concerned about stroke but had poorer stroke knowledge, and reported lower adherence to OAC. Stroke prevention is the most important factor when choosing OAC, regardless of age, with younger patients more concerned about side effects, antidote availability and dietary restrictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».