MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602445570 · doi:10.1108/ijhrh-12-2016-0024

Evaluating service quality in the higher education sector in Iran: an examination of students’ perspective

2017· article· en· W2602445570 sur OpenAlexaff
Satar Rezaei, Behzad Karami Matin, Mohammad Hajizadeh, Ali Soroush, Zahra Mohammadi, Maryam Babakhany, Khadije Jamshidi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human Rights in Healthcare · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSERVQUALService qualityOriginalityQuality (philosophy)EmpathyMedical educationHigher educationSocioeconomic statusPsychologyHuman resourcesQuality assuranceService (business)Perspective (graphical)MedicineMarketingBusinessSocial psychologyMathematicsManagementEconomic growthEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Education is a human right and access to high quality education is key to sustainable socioeconomic development. Improving the quality of higher education institutes is essential for generating the productive human resources. Assessing the quality of higher education from the students’ perspective can be considered a crucial factor in the monitoring of service quality in universities. The purpose of this paper is to evaluate the quality of educational services in a higher education institute, the Kermanshah University of Medical Sciences (KUMS), in the west of Iran. Design/methodology/approach A multistage sampling method was used to select 346 students from the KUMS, who were enrolled in the second semester of the academic year 2015-2016. The SERVQUAL questionnaire was used to gather data on students’ perceptions and their expectations about the quality of educational services. The authors used a statistical significance level of 0.05 to examine the gap between the students’ expectations and their perceptions of service quality in five dimensions, namely tangibles, responsiveness, reliability, empathy and assurance. Findings The results showed that there was a negative service quality gap in all five dimensions. The overall mean score of students’ expectations and their perceptions was 3.19±0.44 and 2.4±0.45, respectively. The score gap between the overall mean score of perceptions and expectations of students was −0.79, which was statistically significant ( p <0.0001). The highest and lowest quality gaps were related to the assurance (−0.84) and tangible (−0.70) dimensions, respectively. Originality/value The study indicated that the quality of educational services provided in the KUMS did not meet students’ expectations in five dimensions of service quality. Thus, it warrants further investigations to determine how to improve the quality of educational services in higher education institutes such as the KUMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human Rights in HealthcareMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207