MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602463386 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.4024

Prognosis model for overall survival in locally advanced pancreatic cancer (LAPC): An ancillary study of the LAP 07 trial.

2014· article· en· W2602463386 sur OpenAlexaff
Déwi Vernerey, Pascal Hammel, Sophie Paget‐Bailly, F. Huguet, Jean‐Luc Van Laethem, David Goldstein, Bengt Glimelius, Pascal Artru, Malcolm J. Moore, Thierry André, Laurent Mineur, Benoit Chibaudel, Christophe Louvet, Franck Bonnetain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMultivariate analysisUnivariate analysisOncologyPrognostic modelCancerClinical trialOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4024 Background: The management of LAPC patients remains controversial. Better discrimination for Overall Survival (OS) is needed to improve therapeutic decisions. We aimed to address this issue on the largest phase III cohort of LAPC by establishing the first prognosis model for OS with the full spectrum of parameters currently available at diagnosis. Methods: We enrolled the 442 LAPC patients recruited in LAP07, an international multicenter randomized phase III trial (NCT00634725). Thirty-five baseline variables among demographic, cancer history, clinical, biological and radiological parameters were evaluated in univariate and multivariate analyses as prognostic factors for OS. The predictive value of the final model was evaluated with Harrell’s C-index. This analysis was repeated 1000 times with the use of bootstrap sample to derive 95%CI for the C. A prognostic score was then developed based on the identified prognostic factors in the final model. Results: Independent prognostic factors identified in multivariate analysis (n=370) for OS were: age (HR= 1.01; 95%CI 1.00 - 1.03; p=0.0418), pain (HR= 1.36 ; 95%CI 1.08 - 1.71; p=0.0094), albumin (HR= 0.96; 95%CI 0.94 - 0.98; p=0.0001) and tumor size (HR= 1.01; 95%CI 1.00 - 1.02; p=0.0033). Harrell’s C-statistic for the final model was 0.60 (95%CI 0.56 - 0.63). A prognostic score between 0 and 4 was then calculated for each patient, based on the previous model. Three risk groups for death could be identified: “lower risk” (score∈[0,1]; n=17; median OS = 18.8 months; HR=1), “intermediate risk” (score∈(1,2]; n=166 ;median OS = 13.4 months; HR=1.7), “higher risk” (score∈(2,4]; n=187 ; median OS = 11.8 months; HR=2.1), p = 0.0101 by the global log rank test. Conclusions: Our results highlighted four OS’s independent pronostic factors among a broad spectrum of parameters at time of diagnosis.We have identified three groups with clearcut different prognostic profiles. The determination of this simple prognostic score should allow risk stratification that may help guiding clinical management of patients with LAPC and to design for future clinical trials. An external validation with a cohort issued from ARCAD meta-analysis is pending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→