MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602492476 · doi:10.3138/jcfs.45.1.93

Marital Power Structure in Two Chinese Societies: Measurement and Mechanisms

2014· article· en· W2602492476 sur OpenAlexvenueno aff
Wen-Yin Chien, Chin-Chun Yi

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominance (genetics)WifePower (physics)Marital statusPsychologySocial psychologySurvey data collectionConstruct (python library)DemographyDemographic economicsSociologyPopulationEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The changing nature of conjugal relationships has become a focal issue in family research in East Asia. The rapid social changes in the region have imposed serious challenges to patriarchal dominance as well as to the cultural value of the father-son lineage. Patterns of conjugal relationships thus represent significant family dynamics in response to external changes in the region. A lack of conjugal data and the use of single weight measurement are two conventional drawbacks in studying marital power structures. Hence, this study aims to construct a better marital power index and to apply it in analyzing mechanisms accounting for wives’ marital status by using two corresponding couple datasets from Taiwan and Shanghai. Data are taken from “The Economic Development and Women’s Family Status in Different Chinese Societies”. Using the Analytic Hierarchy Process analysis, three sets of weights are derived for the marital power structure in Taiwan and in Shanghai. After taking into account both family decisions and household labor division, our results indicate that the marital power structure in Taiwan and in Shanghai tends to be male dominant. Taiwanese women’s family status score is approximately 39, in contrast with men’s score of 61. Shanghai women’s marital power score is about 43, higher than their Taiwanese counterparts, but remains lower than husbands’ score of 57. With regard to mechanisms explaining various marital power patterns, the Actor-Partner Interdependence Model reveals slightly different patterns for Taiwanese and Shanghai couples. While individual and relative conjugal resources account for wives’ domestic status in both Taiwan and Shanghai, normative effects such as co-residence with paternal parents, Hakka ethnic background and the immediate constraint of children produce salient negative effect on having egalitarian marital relations among Taiwanese couples. Our findings show that Shanghai couples lean toward the Western recourse model, while Taiwan couples are affected by the interaction between norm and resource. We conclude that it is essential to consider both family decision-making and household division of labor in the construction of a multi-dimensional marital power score. Use of the “dyad” as the unit of analysis, instead of using the “individual” unit, in studying conjugal relations is strongly suggested. Furthermore, our study points out the importance of examining the interplay of norms and resources in studying conjugal relations in a changing context such as the Chinese family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207