MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602498213 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e14664

Outcomes of oxaliplatin-based adjuvant chemotherapy in pathologically lymph node positive (ypN+) rectal cancer.

2013· article· en· W2602498213 sur OpenAlexaff
Ahmad Al Zahrani, James D. Brierley, Erin Kennedy, Monika K. Krzyzanowska

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto General HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOxaliplatinFOLFOXColorectal cancerInternal medicineBevacizumabCapecitabineAdjuvantOncologyLymph nodeChemotherapySurgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e14664 Background: Standard therapy for locally advanced rectal cancer( LARC) with pre-operative chemoradiation(CRT) followed by curative surgery and adjuvant 5-flourouracil (5-FU) has resulted in a 5-year local relapse (LR) rate of less than 10% and incidence of distant metastases of about 36%. Accumulating data suggests that pathological lymph node status post CRT (ypN) is a major prognostic factor for long term outcomes in LARC .The role of adjuvant oxaliplatin-based therapy has not yet been well defined in ypN+ patients and is the focus of this study. Methods: Patients with ypN+ rectal cancer who underwent fluoropyrimidine-based preoperative CRT followed by curative surgery and received adjuvant oxaliplatin- (group 1) or fluoropyrimidine-based (group 2) chemotherapy at Princess Margaret Hospital were retrospectively reviewed.The study end point was comparison of three year disease free survival(DFS) and freedom from distant metastasis (FDM) in group 1 vs 2 using log-rank test. Results: Between 2003 and 2010, 25 pts in group 1 (adjuvant FOLFOX, n=23 and FOLFOX/bevacizumab, n=2) and 38 pts in group 2 ( adjuvant 5-FU/LV, n =37; capecitabine, n=1) were reviewed. Baseline characteristics were similar in both groups except more pts in group 2 had < 12 lymph nodes (LNs) retrieved (p=0.02), whereas more pts in group 1 were female (p=0.03)and had ypN2 vs ypN1 (p=0.01). Median follow-up was 33 months in group 1 and 38 months in group 2 (range: 3-86). Median age: 58 years. Male: 51, 80%. Five pts (8%) in the entire cohort experienced LR and 20 pts (31.7%) had distant metastasis. A trend toward better three-year DFS was observed in favour of oxaliplatin-based therapy (76% in group 1 vs. 51% in group 2; HR=0.4, 95%CI = 0.1-1.0; P=0.05). Corresponding three-year FDM rates were 83% and 58%, respectively (HR=0.23; 95% CI = 0.6-0.8; p= 0.01). In multivariate analysis, number of LNs retrieved of ≥12 and adjuvant oxaliplatin-based therapy were independent prognostic factors for improved DFS and FDM, respectively. Conclusions: Our analysis suggests that in ypN+ rectal cancer, addition of oxaliplatin to adjuvant therapy is associated with better outcomes. A prospective confirmatory randomized trial would be informative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetColorectal Cancer Surgical Treatments→Travaux en français237 207→