Neurocognitive outcomes of head and neck chemoradiotherapy: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
6068 Background: Evidence suggests cancer-related treatments affect cognition. To our knowledge, no studies have systematically investigated cognitive impairment in head and neck cancer (HNC) patients (pts). We assessed ten relapse-free HNC pts after curative-intent radiotherapy (RT), half of whom received cisplatin (Cp). Methods: Pts completed a 2-hr battery of tests/questionnaires assessing objective cognitive function (CF), subjective CF, quality of life and affect. Objective measures of CF were transformed to Z-scores (mean=0, standard deviation=1) using age normative data. A negative value for the Difference Score (DS=Z-score minus IQ score) in each tested domain indicates cognitive deterioration as IQ is a pre-morbid estimate of pts’ CF. A Global Deficit Score (GDS) was obtained by averaging the DS of all tested CF domains. Results: Pt demographics were: M:F=8:2; mean age=58 yrs(range 47–66); mean smoking pack yrs=15(0–45); mean drinks/week=7(0–25); mean IQ Z-score=+1.2(-1.0 to +2.0), mean school yrs=15 (6–18) and mean time post treatment=20 mo(9–41). All pts completed the battery within 2 hr. Nine participants appeared to have impaired CF based on negative DS and GDS scores ( Table 1 ). Exploratory univariate analyses showed trends that higher RT dose and Cp use were associated with increased impairment but cytokines, anemia, hormonal status and affective state were not. Conclusions: This feasibility study suggests cancer-related treatment affects cognition in HNC survivors. A longitudinal study is underway. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».