Mandatory Minimum Sentences: Reforming Canada's Sentencing Practices
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, sentencing strategies have been actively debated and reformed since the early 1980’s. Sentencing policies are seen as mechanisms that can be used to deter crime and criminal actively. Canadian Parliament continues to implement legislative sentencing reforms that favour harsher, more punitive sentencing policies that are believed to deter offenders from committing crimes, such as mandatory minimum sentences. However, there is little evidence supporting these policies as effective measures that reduce offender recidivism and crime. Many similar jurisdictions that have previously implemented legislation supporting the use of mandatory minimum sentences have begun to amend and repeal legislation that supports their use, as research continues to expose what little benefits they have in comparison to the heavy fiscal and social costs that are incurred due to their use. In 2012, the Safe Streets and Communities Act, otherwise known as Bill C-10, made sweeping reforms to the Criminal Code. While Bill C-10 brought into force various changes to the criminal justice system, one of the most significant components of this bill were amendments made to the Controlled Drugs and Substances Act (CDSA), which increased pre-existing mandatory minimum sentences (MMS) and introduced new minimums for various drug-related offences. Amendments to the CDSA also broadened aggravating circumstances that can increase the length of a MMS for drug-related offences. Bill C-10 also amended s. 742.1 of the Criminal Code, restricting the use of conditional sentences of imprisonment through heightened eligibility restrictions. While conditional sentences of imprisonment (CSI) are still seen as a punitive sentencing measures, they also contain measures that focus on offender rehabilitation that have been proven to be more effective than incarceration. Due to these changes, federal and provincial governments will incur greater fiscal costs due to an increase in trial costs, correction costs and parole costs.1 These changes also induce greater social costs associated with the criminal justice systems increased reliance on MMS as incarceration is seen as a discourse that further impedes offender rehabilitation, which tends to propagate offender recidivism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».