MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602554908

Psychological climate and social support among male and female team athletes: Does perceiving the team environment matter?

2016· article· en· W2602554908 sur OpenAlexaff
Colin D. McLaren, Evan Mah, Kevin S. Spink

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychologyCLARITYSocial supportTeam sportSocial psychologyApplied psychologySport psychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceiving a positive psychological climate has been associated with a higher degree of member engagement. In the sport setting, male athletes who perceived a positive psychological climate reported significantly more engagement in the form of greater self-reported effort. While climate has been examined with respect to player effort, its relationship to other types of engagement such as social support has yet to be examined. Further, given that sex differences have emerged in the climate literature in non-sport and sport settings, it was deemed important to explore climate relationships using both males and females. Our purpose was to study the relationship between climate dimensions (supportive management, role clarity, self-expression, contribution) and social support in male and female sport teams. To do this, male (N = 16) and female (N = 13) university volleyball athletes completed a measure of psychological climate and nominated players and coaches on their team who provided them with support to learn new technical, tactical, and mental skills. For males, results revealed that one of the climate dimensions (supportive management) was significantly related to receiving support from teammates for both technical and tactical skills (ps = .04). When male athletes perceived their coach supported them in how they carried out their roles, they were more likely to report receiving support from teammates for learning technical and tactical skills. No significant relationships emerged for females. While replication is needed, receiving support from teammates appears to be associated with how males perceive their team environment, but not females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207