MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602562802 · doi:10.1145/3051088

Guilt-free data reuse

2017· article· en· W2602562802 sur OpenAlexafffund
Cynthia Dwork, Vitaly Feldman, Moritz Hardt, Toniann Pitassi, Omer Reingold, Aaron Roth

Notice bibliographique

RevueCommunications of the ACM · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesStanford Bio-XSimons Institute for the Theory of Computing, University of California BerkeleyUniversity of TorontoUniversity of PennsylvaniaMicrosoft ResearchAlfred P. Sloan FoundationNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceReuseInferenceProcess (computing)Set (abstract data type)Data miningData setStatistical inferenceSimple (philosophy)Machine learningData validationArtificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing approaches to ensuring the validity of inferences drawn from data assume a fixed procedure to be performed, selected before the data are examined. Yet the practice of data analysis is an intrinsically interactive and adaptive process: new analyses and hypotheses are proposed after seeing the results of previous ones, parameters are tuned on the basis of obtained results, and datasets are shared and reused. In this work, we initiate a principled study of how to guarantee the validity of statistical inference in adaptive data analysis. We demonstrate new approaches for addressing the challenges of adaptivity that are based on techniques developed in privacy-preserving data analysis.<!-- END_PAGE_1 --> As an application of our techniques we give a simple and practical method for reusing a holdout (or testing) set to validate the accuracy of hypotheses produced adaptively by a learning algorithm operating on a training set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarechercheScience ouverte
Domaine: Reproductibilité · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
gptScience ouverte
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,137
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,454
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1370,454
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,022
Communication savante0,0100,030
Science ouverte0,0170,033
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

MétarechercheScience ouverte

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel · Sans objet
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes · Commentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the ACMMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataCatégorieMétarechercheTravaux en français237 207