MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602588549 · doi:10.1182/blood.v128.22.2794.2794

Relapse Following Initial Remission and Subsequent Outcome for Children with Relapsed Acute Myeloid Leukemia on the AAML0531 Phase III Study of Gemtuzumab Ozogamicin: A Report from the Children's Oncology Group

2016· article· en· W2602588549 sur OpenAlexaff
Robert B. Gerbing, Todd A. Alonzo, Jessica A. Pollard, Lillian Sung, E. Anders Kolb, Richard Aplenc, Soheil Meshinchi, Alan S. Gamis

Notice bibliographique

RevueBlood · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGemtuzumab ozogamicinMedicineCumulative incidenceInternal medicineOncologyChemotherapy regimenInduction chemotherapyUnivariate analysisChemotherapyCD33SurgeryTransplantationMultivariate analysisStem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: The Children's Oncology Group (COG) conducted a randomized, Phase III study evaluating Gemtuzumab Ozogamicin (GO), a humanized anti-CD33 antibody, for children with de novo AML. This analysis describes longer term outcomes for patients assigned to GO as well as relapse risk factors and subsequent outcome for patients experiencing relapse after AAML0531 therapy. Methods: AAML0531 enrolled 1,022 evaluable patients ages 0-29 to receive either standard five-course chemotherapy with or without 2 doses of GO. All high risk and those intermediate risk patients with family donors received stem cell transplant rather than the last 2 chemotherapy cycles and the 2nd GO dose. Analysis of characteristics impacting cumulative incidence to relapse and overall survival from relapse were performed (data cutoff 3/31/16). Results: Updated outcome analyses demonstrated GO improved 5 year (yr) event-free survival (EFS) of 51.4 ± 4.5% vs 48.5 ± 3.2% p=0.055, but no benefit in 5 yr overall survival (OS), 64.9 ± 4.4% v 64.1 ± 3.1% p=0.406. A 5-yr cumulative incidence to relapse (REL) from complete remission (CR) (N= 849) was seen in 37.8% of patients, with significantly less among those receiving GO vs no-GO (33.6% vs 42.2% p=0.01). In Univariate analysis, children with NPM and CEPBA mutations, low risk cytogenetics, and higher CD33 expression had lower relapse risk (RR). Those with extramedullary disease (EMD) at diagnosis, FLT3/ITD mutations, CNS3 disease, and minimal residual disease at end of induction 1 and 2 predicted higher RR (Table 1). Multivariate analysis determined that EMD at diagnosis (HR 1.68, 95% CI 1.10-2.56, p=0.016) and minimal residual disease (MRD) at end of induction 1 (EOI1) (HR 1.61, 95% CI 1.13-2.30, p= 0.008) predicted significantly higher RR, while low risk cytogenetics predicted lower RR (HR 0.48 95% CI 0.33-0.70, p<0.001). The 5 yr OS from REL (n=318) for all patients on study was 32.5% with no advantage to those receiving GO in de novo therapy (30.0 ± 8.1% vs 34.4 ± 7.3% no-GO, p=NS). GO did have impact on 180 day OS from REL (74 ± 6.3% v 64 ± 6.2% p= 0.018), however, impact was lost by 1yr ( GO-52 ± 7.3% v No GO 51.6 ± 6.5%). Among all patients, those with REL <180 day from first CR had dismal prognosis, while those with REL > 1 yr from first CR had significantly better 5-yr OS after REL (Table 2). Conclusions: AAML0531 previously reported GO significantly improves EFS by reducing RR when given to children with de novo AML. This cumulative analysis updates prognostic factors influencing RR and subsequent impact upon OS after REL. EMD at diagnosis and MRD at EOI1 are significantly predictive of relapse risk in multivariate analysis while those with low risk cytogenetics have significantly lower incidence of relapse. While GO significantly improves the 5 yr incidence of relapse from first remission, it does not impact 5-yr OS after first relapse. GO does improve 180-day OS after first relapse, but this impact loses significance at 1 yr post REL. Overall survival is significantly impacted by the length of 1st CR, with worst prognosis for those relapsing within 180 days. Work is ongoing to define other risk factors for altered OS. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→