MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602591870

THE LONG-TERM RESULT OF FIXED-TYPE AND ROTATING-TYPE FOR BOTH TOTAL KNEE ARTHROPLASTY IN SAME PATIENT

2018· article· en· W2602591870 sur OpenAlexaboutno aff
Chang Ho Jeon, Jong Seok Baik, S.H. Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACImplantRadiological weaponOsteoarthritisSurgeryArthroplastyRange of motion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To compare and analyze the long term follow up clinical & radiological result after utilization of fixed-type & rotating-type implant for high flex both total knee replacement. Subject & Method This paper targeted 45 patients, 90 cases that got high flex both total knee replacement with utilization of fixed-type implant(LPS-flex ®) & rotating-type implant(P.F.C ® Sigma RP-F) for 1 patient by 1 operator(C.C.H) in our hospital from 2005.01 to 2006.11. Preoperative diagnoses were degenerative arthritis (43 patients, 86 cases), rheumatic arthritis (2 patients, 4 cases), mean age at the operation was 66.4 years old(54∼78), 3 men, 42 women, mean follow up period was 110.8months(97∼120). We compared and estimated Hospital for Special Surgery(HSS) score and Knee Society Score(KSS), Western Ontario and MacMaster Universities Osteoarthritis(WOMAC) score and mean range of motion of knee joint at pre-operation and last follow up for functional & clinical evaluation. And we compared and estimated change of femorotibial angle and radiolucency through erect AP & lateral x-ray at pre-, post-operation and last follow up using American Knee Society Roentgen Graphic Evaluation for radiological evaluation. Result On the result of clinical and functional evaluation, it showed improving outcome in both group(fixed-type implant, rotating-type implant), and there was no statistically significant difference. Mean HSS score was increased from 43.0, 37.1(pre-operation) to 93.2, 92.1(last follow-up), mean KSS score was increased from 37.1, 37.2(pre-operation) to 88.8, 87.6(last follow-up), WOMAC score was also increased from 104.8, 104.4(pre-operation) to 126.1, 128.4(last follow-up). Mean joint range of motion was increased from 104.8, 104.4(pre-operation) to 126.1, 128.4(last follow-up), but there was no significant difference between 2 groups. The change of femorotibial angle was corrected from average introversion 8.2°(pre-operation) to extroversion 4.8°(post-operation) in fixed-type implant group, and average introversion 8.3°(pre-operation) to extroversion 4.8°(post-operation) in rotating-type implant group, and there was no significant difference between 2 groups. And in all cases, there was no change of radiolucency, loosening of implant, or osteolysis at the last follow-up. Conclusion It showed good functional, clinical and radiological result on long term follow-up in both groups that got both total knee replacement with utilization of fixed-type implant and rotating-type implant for 1 patient, and there was no statistically significant difference between 2 groups. As a result, it is considered that the selection of implant will be up to the condition of patient and experience of operator and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→