Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
in Toronto, August 17-22, 2008.This was the second time the Congress was held in Canada, the previous occasion being in 1987 at Laval University in Quebec City, and the third time in North America, including the meeting at the University of Michigan at Ann Arbor, U.S.A. in 1981.The general theme of the Congress was Names in Contact: Names in a Multi-Lingual, Multi-Cultural, Multi-Ethnic World, an appropriate topic for Toronto, the most multi-ethnic city in North America, and reportedly in the world.The Congress was well attended with some 180 participants from 37 countries.160 papers were read on a wide variety of topics focusing on the general theme of the meeting, illustrating the diverse and far-reaching nature of onomastics as a discipline.These Proceedings contain 118 papers that have been reviewed by the Selection Committee.While the theme of the Congress constitutes the general background of most contributions, the papers address an extraordinarily rich mosaic of topics in toponymy, anthroponymy, brand names, etc. and involve a wide range of related disciplines such as history, geography, psychology, linguistics and several other areas of the humanities and social sciences.These Proceedings proudly join the Proceedings that were published by most of the previous twenty-two conferences of the International Council of Onomastic Sciences that have been held throughout Europe and North America since the 1937 founding conference in Paris.It is our hope that this set of papers will serve as a memorial to the 2008 meeting in Toronto as well as an invitation to future scholars to join a dynamic international interdisciplinary research community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle