Examining the portrayal of homophobic and non-homophobic aggression in print media through an integrated grounded behavioural linguistic inquiry (IGBLI) approach
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The role of the media in supporting an understanding of the social world is well documented. The representation of homosexuals in the media can therefore impact on homophobia within society. The purpose of this paper is to examine how homosexuals are portrayed in the media generally, before examining and comparing newspaper reports of homosexual aggression with heterosexual aggression. Design/methodology/approach Utilising a new and innovative research methodology, an integrated grounded behavioural linguistic inquiry (IGBLI) approach, four daily newspapers in circulation within the USA, Canada, the UK and Australia are examined. Findings While there are similarities in the way print media report on these aggressive incidents, the differences which emerge from the findings are of interest which require further, more in-depth study. Practical implications To extend the methodology of IGBLI to other forms of media content in order to further validate the approach. To reduce the differences between LGBTI news reports and heterosexual news reports. To hold the media to account for the ways in which they express their content. To encourage users of the media, in particular print media, to be critical of what they read. Originality/value Typically, analysis of media utilises the research method of content analysis. This paper adopts a new and innovative research method, an IGBLI approach, which incorporates a behavioural assessment in the form of a SORC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».