MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602619722 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.6625

Impact of center case volume on cardiotoxicity during adjuvant trastuzumab in breast cancer.

2013· article· en· W2602619722 sur OpenAlexaffabout
Nicolas Chin‐Yee, Andrew T. Yan, George Tomlinson, Craig C. Earle, Maureen Trudeau, Murray Krahn, Dennis T. Ko, Monika K. Krzyzanowska, Raveen Pal, Christine B. Brezden, Kelvin Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensKingston General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiotoxicityTrastuzumabInternal medicineBreast cancerHeart failureCohortDiscontinuationCancerOncologyCardiologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6625 Background: A recent study suggested that cardiotoxicity from trastuzumab (T) was associated with regional variation and insufficient cardiac monitoring (Ng et al.SABCS 2012). Few studies have examined the impact of centre or physician (MD) case volume (vol) on outcomes in systemic therapy. Methods: All breast cancer patients who were diagnosed in 2003-2009 in Ontario and treated with adjuvant T were identified through a provincial drug funding program, and linked to administrative databases to ascertain patient demographics, hospitalizations, cardiac risk factors, cardiac imaging, comorbidities, and treating centre and MD. For each year, we calculated case vol as the number of patients treated with adjuvant T by each MD and by each centre. Cardiotoxicity was defined as receiving less than 16 out of 18 doses of T because of heart failure (HF) admission, HF diagnosis by physician claims, or discontinuation after cardiac imaging. Insufficient cardiac monitoring was defined as per recent guideline and per Ng et al. Logistic regression and mixed models were constructed to examine factors associated with cardiotoxicity. Results: Our cohort consisted of 3,777 patients, 214 MDs and 68 centres. For patients, 16.5% were over age 65; 30.3%, 9.4%, and 1.2% had previous diagnoses of hypertension, diabetes, and HF, respectively; 16.9% had cardiotoxicity. Univariate analyses found that high centre vol, but not MD vol, was associated with lower cardiotoxicity. Cardiotoxicity rates by centre vol quintiles (Q) were 23.4% (Q1-3), 18.2% (Q4), and 15.2% (Q5). Multivariable analyses found that lower cardiotoxicity was associated with higher centre vol (OR=0.85 per Q, p=0.02) and diagnosis in recent years (2008-2009 vs. before 2008; OR=0.50, p<0.001), after adjusting for age, previous HF, comorbidities, regional variation, and cardiac monitoring. Accounting for clustering within centres, there remained a strong trend of lower cardiotoxicity with higher centre vol (OR=0.77 per Q, p=0.06) and recent diagnosis (OR=0.50, p<0.001). Conclusions: Our findings suggest a reduction in cardiotoxicity with experience and over time, and support the notion of centralization of systemic therapy in high vol centres to optimize outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207