Primary care vs. oncology-driven surveillance following adjuvant chemotherapy in resected pancreas cancer.
Notice bibliographique
Résumé
421 Background: Major oncology societies outline different recommendations following curative intent treatment for pancreas cancer and this has resulted in wide variations in practice among institutions. We aim to describe patterns of surveillance and evaluate their impact on outcomes. Methods: A total of 147 adult patients who received at least one cycle of adjuvant chemotherapy with gemcitabine or 5-fluorouracil monotherapy at any of the British Columbia Cancer Agency centers between 2004 and 2015 were included in this analysis. Surveillance strategies were divided into two groups: discharged to primary care physicians (PCP) or follow up with oncologists that included regular clinical assessments, laboratory testing and/or diagnostic imaging. Results: Median age at diagnosis was 64 (range 38-85) years and 48% were men. More patients were followed by oncologists than PCP (66% vs. 44%). Among the measured prognostic factors, only patients with advanced tumor stage (T3/4) were more likely to be followed by cancer specialists (78% vs. 62%, P = 0.03), while age, gender, performance status, node status, pathologic grade and surgical margins were balanced between the two groups. In the entire cohort, 100 (68%) patients had a documented recurrence. Patient followed by oncologists were more likely to receive chemotherapy on recurrence than those followed by PCP (58% vs. 34%, respectively, P = 0.03). The median overall survival (OS) was 2.82 (95% CI 2.17-3.32) years in the oncology group and 3.35 (95% CI 2.85-5.06) years in the PCP group while the median relapse free survival (RFS) was 2.4 (95% CI 2.07-4.59) and 1.4 (95%CI 1.37-1.77) years, respectively. On multivariate analysis, there was no significant difference in OS between oncology and PCP-driven surveillance (HR 1.23; 95% CI 0.74-2.04, P = 0.4); however, RFS favored the PCP group (HR 1.62; 95% CI 1.01-2.56, P = 0.04, for oncology). Conclusions: In this population-based analysis, surveillance tests and imaging performed by oncologists detected recurrences earlier when compared to follow up by PCPs, but this did not result in OS differences. PCPs may have a larger role in the follow up care of selected patients with resected pancreas cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».