MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602706109 · doi:10.2118/185091-ms

A Case Study of Energy Storage Stimulation for Ultra-Low Permeability Oil Reservoir

2017· article· en· W2602706109 sur OpenAlexafffund
Wei Liu, Kai Zhang, Tao Jiang, Limin Yu, Zhidong Bao, Jiateng Lv

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesChina University of Petroleum, BeijingUniversity of Calgary
Mots-clésPetroleum engineeringPermeability (electromagnetism)Oil fieldOil wellWell stimulationOil productionGeologyPorosityTight oilEnergy storageOil in placeEnvironmental scienceGeotechnical engineeringReservoir engineeringPetroleum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Tight oil reservoir has the characteristic of low porosity (average of 8%), ultra-low permeability (average of 0.1 mD), low abundance and high clay content. The conventional fracturing techniques in exploration area was not successful in some cases, a novel series of horizontal well energy-storage fracturing techniques is proposed to improve the conventional fracturing technique, which based on increasing modified volume and replenishing formation energy. This technology involves in spacing optimization along the horizontal well section, optimization of fracturing fluid parameter, and forming complex network cracks. Afterwards, well shut-in can store energy and contribute to oil/water replacement. A total of 6 horizontal wells with 73 sections were tested in the field with successfully oil testing up to 95% after the techniques, which produces a good industrial oil flow. Furthermore, the single-well production can approach 8-10 times higher than that from the straight wells and 2-3 times higher than that from other horizontal wells in the same well block. The energy-storage fracturing technique provides a technical support for prospection and development of tight oil reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→