MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602708746 · doi:10.48550/arxiv.1009.5139

Linear stability analysis of capillary instabilities for concentric cylindrical shells

2010· article· en· W2602708746 sur OpenAlexaff
Xiangdong Liang, Daosheng Deng, Jean‐Christophe Nave, Steven G. Johnson

Notice bibliographique

RevueDSpace@MIT (Massachusetts Institute of Technology) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis and Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcentricCapillary actionStability (learning theory)MechanicsMaterials sciencePhysicsGeometryMathematicsComposite materialComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by complex multi-fluid geometries currently being explored in fibre-device manufacturing, we study capillary instabilities in concentric cylindrical flows of $N$ fluids with arbitrary viscosities, thicknesses, densities, and surface tensions in both the Stokes regime and for the full Navier--Stokes problem. Generalizing previous work by Tomotika (N=2), Stone & Brenner (N=3, equal viscosities) and others, we present a full linear stability analysis of the growth modes and rates, reducing the system to a linear generalized eigenproblem in the Stokes case. Furthermore, we demonstrate by Plateau-style geometrical arguments that only axisymmetric instabilities need be considered. We show that the N=3 case is already sufficient to obtain several interesting phenomena: limiting cases of thin shells or low shell viscosity that reduce to N=2 problems, and a system with competing breakup processes at very different length scales. The latter is demonstrated with full 3-dimensional Stokes-flow simulations. Many $N > 3$ cases remain to be explored, and as a first step we discuss two illustrative $N \to \infty$ cases, an alternating-layer structure and a geometry with a continuously varying viscosity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDSpace@MIT (Massachusetts Institute of Technology)Même sujetStructural Analysis and OptimizationTravaux en français237 207