MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602732924 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.6598

Identifying patients at high risk for neutropenic complications during chemotherapy for metastatic breast cancer (MBC) with doxorubicin or pegylated liposomal doxorubicin: Development of a prediction model

2007· article· en· W2602732924 sur OpenAlexaff
Daniel Rayson, José Chang, Karen A. Gelmon, George Dranitsaris

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensAugmentium Pharma Consulting (Canada)Regional Municipality of DurhamQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeutropeniaFebrile neutropeniaChemotherapyAnthracyclineDoxorubicinInternal medicineOncologyAbsolute neutrophil countSurgeryCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6598 Background: Despite the effectiveness of anthracycline (ACH) therapy in the adjuvant and MBC settings, neutropenic complications (NC) remain a common and often unpredictable problem. Consequences may include dose reductions or delays in chemotherapy, or hospitalization for fever or infection. This study describes the development of a cycle-based risk prediction model for NC during chemotherapy with traditional doxorubicin (DOX) or a pegylated liposomal formulation (PLD) for MBC. Methods: Data analyzed was from a randomized clinical trial of MBC patients (n=509), who received chemotherapy with DOX (60 mg/m2 every 3 wks) or PLD (50 mg/m2 every 4 wks) [O'Brien, 2004]. NC were defined as an absolute neutrophil count (ANC) = 1.5 x106 cells/L, febrile neutropenia or neutropenia with infection. Patient, treatment and hematological factors potentially associated with NC were evaluated. Factors with a p-value of ≤ 0.25 within a cycle were included in a generalized estimating equations (GEE) regression model. Using backward elimination, we derived a risk scoring algorithm (range 0–63) from the final reduced model. Results: Risk factors retained in the model included poor performance status, ANC = 2.0 × 106 cells/L at some point in the previous cycle, the first cycle of chemotherapy, DOX vs. PLD and older age. A precycle risk score from = 25 to < 40 for a given patient was identified as being the optimal threshold for sensitivity (58.0%) and specificity (78.7%). Patients with a score at or beyond this threshold would be considered at high risk for developing NC in later cycles. Risk scores below, within, or above this threshold predict a 0.3%–2%, 3%–8% and a 9%–45% probability risk of NC, respectively. Conclusion: This risk prediction tool demonstrated acceptable internal validity and can be readily applied by the clinician prior to a given cycle of chemotherapy. The application of this prediction tool may allow for identification and targeted intervention (such as growth factor support or the use of PLD) for those most likely to experience NC during anthracycline-based chemotherapy for MBC. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207