MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602737239 · doi:10.1177/1073858417699790

The Human Central Pattern Generator for Locomotion: Does It Exist and Contribute to Walking?

2017· review· en· W2602737239 sur OpenAlexaff
Karen Minassian, Ursula S. Hofstoetter, Florin Dzeladini, Pierre A. Guertin, Auke Jan Ijspeert

Notice bibliographique

RevueThe Neuroscientist · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentral pattern generatorNeuroscienceSpinal cordNeurorehabilitationNeuromodulationRhythmBipedalismBiological neural networkSpinal cord injurySensory systemDigital pattern generatorOptogeneticsPsychologyComputer scienceBiologyMedicineStimulationAnatomyRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of dedicated spinal circuits, referred to as central pattern generators (CPGs), to produce the basic rhythm and neural activation patterns underlying locomotion can be demonstrated under specific experimental conditions in reduced animal preparations. The existence of CPGs in humans is a matter of debate. Equally elusive is the contribution of CPGs to normal bipedal locomotion. To address these points, we focus on human studies that utilized spinal cord stimulation or pharmacological neuromodulation to generate rhythmic activity in individuals with spinal cord injury, and on neuromechanical modeling of human locomotion. In the absence of volitional motor control and step-specific sensory feedback, the human lumbar spinal cord can produce rhythmic muscle activation patterns that closely resemble CPG-induced neural activity of the isolated animal spinal cord. In this sense, CPGs in humans can be defined by the activity they produce. During normal locomotion, CPGs could contribute to the activation patterns during specific phases of the step cycle and simplify supraspinal control of step cycle frequency as a feedforward component to achieve a targeted speed. Determining how the human CPGs operate will be essential to advance the theory of neural control of locomotion and develop new locomotor neurorehabilitation paradigms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe NeuroscientistMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207