Comfort and preference in hand reaching tasks: Insight gained from studying individuals with a history of hand switching
Notice bibliographique
Résumé
Preferential reaching tasks have demonstrated a higher likelihood that right-handed individuals use their preferred hand in contralateral space, and consecutively rate higher comfort levels during manipulation compared to left-handers. The right-sided world hypothesis suggests that the continuous pressure on left-handers to use their non-preferred hand results in a higher comfort level during its use, sometimes resulting in a hand preference switch. The purpose of this study was to further investigate the performance and comfort level of individuals who switched their hand preference, for any reason, or length of time compared to those who have never switched. Five right-handed, six left-handed, and eight individuals who underwent a hand-switch (N = 19, females = 13) were tested using a preferential reaching task. The task required the individuals to pick up and manipulate a tool from one of five positions using their preferred hand. Next, the task was repeated but participants had to use a specific hand, whereby upon completion participants subjectively rated their comfort level. Handedness and hand switching experiences were determined using the Waterloo Handedness Questionnaire and the Hand Preference Change Inventory. Results indicated a main effect of the hand-switched individuals displaying less preferred hand selection than both groups (F (2,15) = 6.547, p =.009). Contrary to the right-sided world hypothesis, left-handed individuals had the highest comfort with the preferred hand and lowest comfort with the non-preferred hand (F (2,15) = 25.478, p <.001). Overall, switch-handed individuals experienced a decreased preference for their dominant hand and did not differ in comfort ratings compared to the other two groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».