MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602752852 · doi:10.1136/bmjopen-2016-015415.151

151: A LOOK AT THE EDUCATION AND PRACTICE OF EVIDENCE BASED LIBRARIANSHIP (EBL)

2017· article· en· W2602752852 sur OpenAlexaboutno aff
Vahideh Zarea Gavgani, Hasan Siamian

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLibrary scienceMedical educationPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: The aim of this study was to find out the educational Model of Evidence Based Library and information Practice in the world. It will answer to the following questions: What are the reputed field names for EBL in other countries? In which levels (course or lesson) it is teaching, currently? Which universities are admitting for EBL? In which degrees EBL is supported? What is the prospect for Iranian Ministry of Health to establish this field of study? Methods: The study used citation and library method to find and describe the situation and quality of faculties offering the EBL as course or lesson. Reputed citation databases were searched for evidence and the Google search engine was employed to find and review the websites of universities which are delivering EBL. Results: The finding of this study shows that since the emergence of evidence based librarianship in the literature it has witnessed plenty names and currently is known as Evidence Based Library and Information Practice in the literature. It is offered by United States; Canadian and UK based universities in both the course and lesson level of education. It is almost offered in post graduate, post master and post-doctoral model. It has potential to be delivered as essential post master course for every discipline with research base. Conclusion: This study suggests a master of evidence based information management for Iran with Ministry of Health and Medical Education license. The best model for Iran would be interdisciplinary model of education by Medical Library and Information Science Department and Iranian Center of Evidence Based Medicine joint execution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,777
Tête enseignante GPT0,691
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→