MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602759526 · doi:10.3138/jcfs.33.2.179

Who Interracially Dates: An Examination of the Characteristics of those who have Interracially Dated

2002· article· en· W2602759526 sur OpenAlexvenueno aff
George Yancey

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational attainmentRace (biology)DemographyGeneral Social SurveyPreferenceMarital statusPsychologyGeographySocial psychologyPopulationSociologyGender studiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interracial romantic relationships are a useful barometer of macrolevel race relations. Much of the research of who enters into interracial relationships concentrates upon marital relationships. While this research is useful, there is little research regarding who interracially dates. Logistical regression analysis was conducted on data from a telephone survey. European-Americans, African-Americans, Hispanic-Americans and Asian-Americans were analyzed separately. Similar demographic and social factors predicted outdating across racial groups. Within three of the four racial groups studied, younger men and those who attended interracial schools were significantly more likely to interracially date. Surprisingly, neither religious preference nor geographic region provided significant explanatory value in interpreting interracial dating. Furthermore, this data did not support notions that majority-group members use interracial dating relationships to “trade up” by dating racial minorities with higher economic and educational attainment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207