MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602762505 · doi:10.1093/schbul/sbx024.114

SU118. Cognitive Impairment and Clozapine Response in Treatment-Resistant Schizophrenia—A Cross-Sectional Study

2017· article· en· W2602762505 sur OpenAlexaff
Shinichiro Nakajima, Yusuke Iwata, Eric Plitman, Jun Ku Chung, Philip Gerretsen, Wanna Mar, Vincenzo De Luca, Gary Remington, Ariel Graff‐Guerrero

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClozapineTrail Making TestSchizophrenia (object-oriented programming)Stroop effectPsychologyRepeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological StatusCognitionPsychiatryWechsler Adult Intelligence ScaleWechsler Memory ScaleInternal medicineClinical psychologyNeuropsychologyAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Response to clozapine is proposed to be a marker by which patients with schizophrenia can be stratified into biologically distinct subgroups. While cognitive impairment is a core symptom of schizophrenia, few studies have examined the relationship between cognitive function and response to clozapine in patients with treatment-resistant schizophrenia. Methods: This study included 16 patients with schizophrenia who responded to clozapine (age: 43.2 ± 11.9 y; female 37.5%), 19 patients who did not respond to clozapine (44.6 ± 11.3 y; 26.3%), and 19 healthy controls (HC) (44.1 ± 12.5 y; 31.6%). Participants were age and sex matched. The following cognitive assessments were administered: Executive Interview (EXIT), Finger Tapping (FT), Grooved Pegboard (GP), Letter Fluency (F, A, and S) (LF), Letter-Number Span (LNS), Mini-Mental Status Exam (MMSE), Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS), Stroop Test, Trail Making Test A and B (TMT), and Wechsler Test of Adult Reading (WTAR). Cognitive functions were compared among the 3 groups using analyses of variance with a significant P-value less than 0.0022 (0.05/23). If there was a significant difference among them, post hoc Tukey’s tests were conducted with a significant P-value less than 0.0038 (0.05/13). Results: PANSS total, positive subscale, and global subscale scores were higher in nonresponders than in responders (P < .001, P < .001, and P < .001, respectively). Significant differences were found in scores of WTAR, EXIT, RBANS Immediate Memory, Visuospatial/Constructional, Language, Attention, and Delayed Memory domains, GP, LF F test, LNS, Stroop Color-Word tests, and TMT B among the 3 groups (P < .001, P ≤ .001, P < .001, P = .001, P < .001, P < .001, P < .001, P < .001, P = .001, P < .001, P < .001, P < .001, respectively). No differences were found in MMSE, FT, LF A and S tests, Stroop Color test, and TMT A scores, and score ratios of Stroop Color and Color-Word tests and TMT A and B. Among these 13 domains, there was no domain where any difference was found between responders and nonresponders. WTAR, EXIT, RBANS Language domain, LF F test, and Stroop Color-Word test scores were lower in nonresponders than HC without any significant differences among other comparisons. Both responders and nonresponders performed significantly worse than HC on RBANS Total scale, Immediate Memory, Visuospatial/Constructional, Attention, and Delayed Memory domains, GP, LNS, and TMT B without any significant differences between responders and nonresponders. Conclusion: Regardless of response to clozapine, patients with treatment-resistant schizophrenia appear to have impairments in attention, processing speed, working memory, cognitive control/executive function, and visual learning. These results are consistent with the finding that cognitive symptoms are generally unresponsive to antipsychotic treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207