Sequential treatment in patients with metastatic pancreatic neuroendocrine tumors after progression on first-line therapy.
Notice bibliographique
Résumé
426 Background: Pancreatic neuroendocrine tumors (pNETs) are rare malignancies with an age-adjusted annual incidence of 0.32/100,000, with metastatic disease at diagnosis occurring in 64%. Patients with advanced disease are considered for surgery/ablative therapy (SG) or systemic therapy (ST), including chemo- and targeted therapy, somatostatin analogues, and peptide receptor radiotherapy (PRRT). Optimal sequence of therapy is unknown and we sought to characterize sequential treatment patterns in patients with metastatic pNETs and overall survival (OS). Methods: Patients diagnosed with metastatic pNETs referred to the BC Cancer Agency between 2000-2013 and received more than one line of therapy were reviewed. Results: Of 151 patients, 81 received one line of therapy while 45 patients received >1 treatment. Median age was 55.1 years (IQR 47.4-64.8) and 23 (51%) were male. Sites of metastases included liver (n=33), lymph nodes (n=5), lung (n=1), peritoneum (n=2), and bone (n=5). Median time to start of therapy was 1.5 months (IQR 0.4-3.0). First-line SG was associated with increased OS compared to first-line ST (88.9 vs. 38.2 months; p=0.004). There was no difference in OS between patients receiving second-line SG or ST, measured from start of second-line therapy. Second-line chemotherapy was associated with decreased PFS compared to alternate treatments, both after first-line chemotherapy (0.7 vs. 5.8 months; p=0.002) and after other treatments (4.8 vs. 16.7 months; p=0.002). Median length of follow-up was 48.3 months. Conclusions: We present the sequential treatment patterns of patients with metastatic pNETs. Results confirm the primary role of SG, reserving ST for secondary therapy. Upon progression, choice of second-line therapy was not prognostic and may be chosen based on disease and patient characteristics. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».