The current status of pediatric radiology in India: A conference-based survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Like most other developing countries, India has a large proportion of children among its population. However, the facilities for adequate treatment of this large population is inadequate. The development of pediatric radiology as a subspecialty is still at an infant stage in India. The goal of our study was to assess the awareness about the current status of pediatric radiology in India. MATERIALS AND METHODS: A questionnaire was handed over to all attendees of a pediatric radiology conference to assess their opinion regarding the adequacy of pediatric training and practice in India. The questionnaire consisted of 10 multiple-choice and two descriptive questions. Descriptive statistical methods were used for analyzing the results. RESULTS: Eighty-one out of 400 delegates responded to the questionnaire. Among these 81 respondents, 50 (61.7%) felt that exposure to pediatric cases during postgraduate course was inadequate. Sixty-three out of 81 (77.7%) respondents thought that specialized training is required for practicing pediatric radiology, and 79 respondents (97%) felt that the number of such training programmes should increase. Forty-five out of 81 respondents (55.5%) were interested in pursuing pediatric radiology as a career. CONCLUSION: According to the opinion of the respondents of our survey, pediatric radiology remains an underdeveloped speciality in India. Considering the proportion of the population in the pediatric age and the poor health indicators in this age group, elaborate measures, as suggested, need to be implemented to improve pediatric radiology training and the care of sick children in India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».