A systematic review and appraisal of the quality of practice guidelines for the management of<i>Neisseria gonorrhoeae</i>infections
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Clinical guidelines help ensure consistent care informed by current evidence. As shifts in antimicrobial resistance continue to influence first-line treatment, up-to-date guidelines are important for preventing treatment failure. A guideline9s development process will influence its recommendations and users9 trust. <h3>Objective</h3> To assess the quality of current gonorrhoea guidelines9 development processes. <h3>Data sources</h3> Multiple databases. <h3>Study eligibility criteria</h3> Original and current English-language guidelines targeting health professionals and containing treatment recommendations for uncomplicated gonorrhoea in the general adult population. <h3>Study appraisal and synthesis methods</h3> Two appraisers assessed the guidelines independently using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE II) tool. Scores were combined as per the AGREE II users9 manual. <h3>Results</h3> We identified 10 guidelines meeting the inclusion criteria. The quality of the gonorrhoea treatment guidelines varied. Most scored poorly on <i>Rigour of Development</i>; information on the evidence review process and methods for formulating recommendations was often missing. The <i>WHO Guidelines for the Treatment of Neisseria gonorrhoeae</i> and <i>UK National Guideline for the Management of Gonorrhoea in Adults</i> scored the highest on <i>Rigour of Development</i>. Methods to address conflicts of interest were often not described in the materials reviewed. Implementation of recommendations was often not addressed. <h3>Limitations</h3> By limiting our study to English-language guidelines, a small number of guidelines we identified were excluded. Our analysis was limited to either published or online materials that were readily available to users. We could not differentiate between items addressed in the development process but not documented from items that were not addressed. <h3>Conclusions and implications of key findings</h3> Gonorrhoea treatment guidelines may slow antimicrobial resistance. Many current guidelines are not in line with the current guideline development best practices; this might undermine the perceived trustworthiness of guidelines. By identifying current limitations, this study can help improve the quality of future guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».