MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602839118 · doi:10.26522/ssj.v10i2.1361

Reimagining Parenting Possibilities: Towards Intimate Justice

2016· article· en· W2602839118 sur OpenAlexafffundvenue
Esther Ignagni, Ann Fudge Schormans

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensMcMaster UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Community and Social Services
Mots-clésImprovisationSociologyContext (archaeology)Transformative learningEmbodied cognitionSketchEconomic JusticeDenialPublic relationsPsychologyVisual artsPolitical scienceLawPedagogyEpistemologyPsychoanalysisArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the heart of this paper is a collaboratively created script representing a line of analysis from the Reimagining Parenting Possibilities Project. The script is performed as a forum theatre scene used to disseminate findings from this ongoing research project. Forum theatre, an exemplar of Augusto Boal’s “theatre of the oppressed,” invites audience members into a scene, inventing through embodied performance and improvisation analyses and interventions in shared social dilemmas (Boal, 2006). The project rests upon our joint investments in exploring how the denial and containment of parenthood for people labeled with intellectual and developmental disabilities stems from enduring ableist views as to who is deemed “fit” to raise future citizens, and related efforts to erase disability. We introduce this work with a prologue – offering context for the ableist dynamic and intimate injustices that unfold in the scene. We also provide some background on how we developed the scene, attending to the democratizing and transformative potential of our methodology. Finally, by way of an epilogue, we sketch a number of questions about the scene’s potential to promote intimate and disability justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,028
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207