The Use of Bowel Protocols in Critically Ill Adult Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Constipation is common among critically ill patients and has been associated with adverse patient outcomes. Many ICUs have developed bowel protocols to treat constipation; however, their effect on clinical outcomes remains uncertain. We conducted a systematic review to determine the impact of bowel protocols in critically ill adults. DATA SOURCES: We searched MEDLINE, Embase, CINAHL, CENTRAL, ISRCTN, ClinicalTrials.gov, and conference abstracts until January 2016. STUDY SELECTION: Two authors independently screened titles and abstracts for randomized controlled trials comparing bowel protocols to control (placebo, no protocol, or usual care) in critically ill adults. DATA EXTRACTION: Two authors independently, and in duplicate, extracted study characteristics, outcomes, assessed risk of bias, and appraised the quality of evidence using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach. DATA SYNTHESIS: We retrieved 4,520 individual articles, and excluded 4,332 articles during title and abstract screening and 181 articles during full-text screening. Four trials, including 534 patients, were eligible for analysis. The use of a bowel protocol was associated with a trend toward a reduction in constipation (risk ratio, 0.50 [95% CI, 0.25-1.01]; p = 0.05; low-quality evidence); no reduction in tolerance of enteral feeds (risk ratio, 0.94 [95% CI, 0.62-1.42]; p = 0.77; low-quality evidence), and no change in the duration of mechanical ventilation (mean difference, 0.01 d [95% CI, -2.67 to 2.69 d]; low-quality evidence). CONCLUSIONS: Large, rigorous, randomized control trials are needed to determine whether bowel protocols impact patient-important outcomes in critically ill adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».