MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602958030 · doi:10.1177/0890334417695204

Determinants of Nonmedically Indicated In-Hospital Supplementation of Infants Whose Birthing Parents Intended to Exclusively Breastfeed

2017· article· en· W2602958030 sur OpenAlexafffundabout
Julia Temple Newhook, Leigh Anne Newhook, William K. Midodzi, Janet Murphy Goodridge, Lorraine Burrage, Nicole Gill, Beth Halfyard, Laurie Twells

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Lactation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchJaneway Children's Hospital FoundationResearch and Development Corporation of Newfoundland and Labrador
Mots-clésBreastfeedingMedicineOdds ratioLogistic regressionConfidence intervalPacifierMultivariate analysisBreast feedingDemographyMarital statusPediatricsFamily medicineNursingPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite high rates of intention to exclusively breastfeed, rates of exclusive breastfeeding in Canada are low. Supplementation may begin in hospital and is associated with reduced breastfeeding duration. Research aim: The aim of this investigation was to explore determinants of in-hospital nonmedically indicated supplementation of infants whose birthing parents intended to exclusively breastfeed. METHODS: This study is a cross-sectional one-group nonexperimental design, focused on participants who intended to exclusively breastfeed for 6 months ( n = 496). Data were collected between October 2011 and October 2015 in Newfoundland and Labrador. Variables measured included age; rural/urban location; education; income; race; marital status; parity; smoking status; having been breastfed as an infant; previous breastfeeding experience; Iowa Infant Feeding Attitude Scale score; delivery mode; infant birth weight; birth satisfaction; skin-to-skin contact; length of participant's hospital stay; breastfeeding advice from a lactation consultant, registered nurse, or physician; and first impression of breastfeeding. We evaluated determinants of in-hospital nonmedically indicated supplementation using bivariate and multivariate logistic regression analyses. RESULTS: Overall, 16.9% ( n = 84) of infants received nonmedically indicated supplementation in hospital. Multivariate modeling revealed four determinants: low total prenatal Iowa Infant Feeding Attitude Scale score (odds ratio [OR] = 1.96, 95% confidence interval [CI] [1.18, 3.27]), no previous breastfeeding experience (OR = 2.03, 95% CI [1.15, 3.61]), negative first impression of breastfeeding (OR = 2.67, 95% CI [1.61, 4.43]), and receiving breastfeeding advice from a hospital physician (OR = 2.86, 95% CI [1.59, 5.15]). CONCLUSION: Elements of the hospital experience, self-efficacy, and attitudes toward infant feeding are determinants of nonmedically indicated supplementation of infants whose birthing parents intended to exclusively breastfeed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human LactationMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207