Cardio-Ankle Vascular Index and C-Reactive Protein Are Useful Parameters for Identification of Ischemic Heart Disease in Acute Heart Failure Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The most common cause of heart failure (HF) is ischemic heart disease (IHD). Evaluation of IHD with non-invasive examinations is useful for the treatment of HF, and cardio-ankle vascular index (CAVI) is a good parameter for detecting systemic arteriosclerosis. However, the relationship between IHD and CAVI in acute HF (AHF) patients is still unclear. Therefore, we investigated the effect of non-invasive examinations, including CAVI to detect IHD. METHODS: We studied 53 consecutive patients (average age of 66.5 ± 10.9 years old, 36 males) with AHF from January 2009 to December 2012. These patients were classified into the IHD group (n = 19) and non-IHD group (n = 34) according to the coronary artery angiography results. We evaluated the vital signs, laboratory findings and CAVI. RESULTS: According to the laboratory findings, the C-reactive protein (CRP) in IHD group was significantly higher than non-IHD group (1.5 ± 2.1 mg/dL vs. 0.4 ± 0.4 mg/dL, P = 0.002). CAVI in IHD group was significantly higher than non-IHD group (9.58 ± 1.73 vs. 7.83 ± 1.86, P < 0.001). In the receiver operating characteristic (ROC) curve for discriminating the probability of IHD, the cut-off point of the CRP plus CAVI was 9.00. At that cut-off point, the sensitivity and the specificity were 69.7% and 89.5%, respectively. The mean area under the ROC curve (AUC) defined by the CRP plus CAVI was the greatest at all parameters. CONCLUSION: The CRP and CAVI were useful parameters for the identification of IHD in patients with AHF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».