MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2602979286 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.1031

Evaluation of the adjuvant radiation treatment-effect heterogeneity using genomic signature for locoregional relapse and long-term outcome.

2014· article· en· W2602979286 sur OpenAlexaff
Maggie C.U. Cheang, Charles M. Perou, Timothy J. Whelan, Cheng Fan, Tinne Laurberg, David Voduc, Scott Tyldesley, Torsten O. Nielsen, Karen A. Gelmon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer AgencyJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyBreast cancerCyclophosphamideRandomized controlled trialChemotherapyMastectomyAdjuvantRadiation therapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1031 Background: In a retrospective analysis of two similar randomized radiation therapy (RT) trials (i.e. British Columbia (BC) and DBCG 82b), we reported significant survival benefits for post-mastectomy RT in Luminal A. Here we examined the predictive value of additional genomic profiles in the BC trial for loco-regional recurrences (LRR) and breast cancer survival (BCSS) in node-positive, pre-menopausal breast cancer patients randomized to adjuvant chemoradiation or chemotherapy. Methods: In the BC trial, 318 patients received adjuvant cyclophosphamide, methotrexate, fluorouracil and were randomized to with or without postmastectomy RT. From 145 formalin fixed paraffin embedded tissues available, expression profiles of 66 genes were done with the Nanostring nCounter. Treatment effects on LRR and BCSS events were examined by subpopulation treatment effect pattern plots. The research-based PAM50 proliferation score, Risk of Recurrence score (ROR-T and ROR-PT), and genes related to basal-like (ie. 13-genes VEGF-signature (VEGF-s), RAD17, RAD50 and RB1) were calculated. Results: Overall, patients in the RT arm (n= 69) were significantly associated with better LRR and BCSS than the non-RT-treated arm (n = 76). No significant treatment-effect heterogeneity was detected for VEGF-s, RAD17 and RAD50 score. Patients with lower RB1 mRNA level, and higher proliferation score, had better LRR survival when they received RT (Table). The patterns of treatment efficacy on LRR and BCSS were the most significant for the varying levels of risk score (ROR-T, -PT), particularly for patients with higher scores (Table) who showed the poorest prognosis, but whom may still benefit from adjuvant RT. Conclusions: RB1, proliferation score and ROR-T predicted LRR and BCSS benefit for adjuvant RT. The clinical utility of these biomarkers as predictor requires confirmation in a second independent trial. STEPP analysis of the treatment effect of adjuvant RT at 10-years. Covariate Interaction test P LRR BCSS RB1 mRNA level KM 0.08 0.49 HR 0.03 0.41 Proliferation score KM 0.02 0.17 HR 0.06 0.24 ROR-T KM 0.01 < 0.001 HR 0.21 0.02 ROR-PT KM 0.02 0.09 HR 0.1 0.04 Abbreviations: KM, Kaplan–Meier; HR, hazard ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→