Rearing system affects prevalence of keel-bone damage in laying hens: a longitudinal study of four consecutive flocks
Notice bibliographique
Résumé
High flock-level prevalence of keel-bone fractures and deviations in laying hens are commonly reported across various housing systems; however, few longitudinal studies exist, especially for furnished and conventional cage systems. Load-bearing exercise improves bone strength and mineral composition in laying hens and has the potential to reduce keel-bone damage, especially if exercise is allowed during critical periods of bone growth throughout the pullet rearing phase. The objective of this study was to determine the prevalence of keel-bone damage in laying hens housed in furnished and conventional cages, and assess whether opportunities for exercise during the pullet rearing phase influenced the prevalence of keel-bone damage throughout the laying period. Four flock replicates of 588 Lohmann Selected Leghorn-Lite pullets/flock were reared in either conventional cages (Conv) or an aviary rearing system (Avi) and placed into conventional cages (CC), 30-bird furnished cages (FC-S) or 60-bird furnished cages (FC-L) for adult housing. Keel-bone status was determined by palpation at 30, 50, and 70 wk of age. Age (P < 0.001) and rearing system (P < 0.001) had an effect on the presence of keel-bone fractures. The presence of fractures increased with age, and hens raised in the Avi system had a lower percentage of fractures (41.6% ± 2.8 SE) compared to hens reared in the Conv system (60.3% ± 2.9 SE). Adult housing system did not have an effect on the percentage of keel fractures (P = 0.223). Age had an effect on the presence of deviations (P < 0.001), with deviations increasing with age. Rearing system (P = 0.218) and adult housing system (P = 0.539) did not affect the presence of deviations. Keel fractures and deviations were strongly associated with each other at all ages: 30 wk: (P < 0.001); 50 wk: (P < 0.001); and 70 wk: (P < 0.001). Increased opportunities for exercise provided by an aviary rearing system reduced the prevalence of keel-bone fractures through the end-of-lay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».