MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602983245 · doi:10.22329/wyaj.v33i1.4810

DECOLONIZING AND INDIGENIZING: SOME CONSIDERATIONS FOR LAW SCHOOLS

2017· article· en· W2602983245 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeffery Hewitt

Notice bibliographique

RevueWindsor Yearbook of Access to Justice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyHumanitiesLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Truth and Reconciliation Commission of Canada [TRC] identified law schools as a site of ongoing colonization and specifically called upon law schools to change in a variety of ways – from instituting mandatory courses relating to Indigenous Peoples to reconceptualizing the institution of law schools themselves. This article considers whether “Indigenizing” curriculum is coming at the expense of addressing the need to decolonize law schools as institutions. The author argues that both Indigenizing and decolonizing are a vital coupling if full meaning is to be given to the TRC’s Calls to Action. Though the process is complicated and ripe with challenge, listening to and working with Indigenous peoples is essential if law schools really seek fundamental change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0320,073
Communication savante0,0230,019
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0230,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWindsor Yearbook of Access to JusticeMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207