Varying cognitive targets and response rates to enhance the question-behaviour effect: An 8-arm Randomized Controlled Trial on influenza vaccination uptake
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: The question-behaviour effect (QBE) refers to the finding that survey questions about a behaviour can change that behaviour. However, little research has tested how the QBE can be maximized in behavioural medicine settings. The present research tested manipulations of cognitive targets (questions about anticipated regret or beneficence) and survey return rates (presence vs. absence of a sticky note requesting completion of the questionnaire) on the magnitude of the QBE for influenza vaccination in older adults. METHOD: Participants (N = 13,803) were recruited from general practice and randomly allocated to one of eight conditions: control 1 (no questionnaire); control 2 (demographics questionnaire); intention and attitude questionnaire (with or without a sticky note); intention and attitude plus anticipated regret questionnaire (with or without a sticky note); intention and attitude plus beneficence questionnaire (with or without a sticky note). Objective records of subsequent influenza vaccination from general practice records formed the dependent variable. RESULTS: Intention-to-treat analyses indicated that receiving an influenza vaccination questionnaire significantly increased vaccination rates compared to the no questionnaire, OR = 1.17, 95% CI = 1.01, 1.36 and combined control conditions, OR = 1.13, 95% CI = 1.01, 1.25. Including the sticky note significantly increased questionnaire return rates, OR = 1.25, 95% CI = 1.04, 1.50. However, there were no differences in vaccination rates between questionnaires containing different cognitive targets, a sticky note or not, and no interactions. There were no significant differences in the per-protocol analyses, i.e. among respondents who completed and returned the questionnaires. CONCLUSION: The QBE is a simple, low-cost intervention to increase influenza vaccination rates. Increasing questionnaire return rates or asking anticipated regret or beneficence questions in addition to intention and attitude questions did not enhance the QBE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».