Childhood, adolescent, and young adult cancer survivors (CAYACS) research program of British Columbia: Data linkage: Results to date
Notice bibliographique
Résumé
9555 Background: Long-term survivors of childhood and adolescent cancers are at risk for late mortality and morbidity. Using database linkages we assessed the extent of these issues and health care utilization in a population based cohort in British Columbia. Methods: Retrospective cohorts of 3,483 survivors (>5 years from diagnosis), and representative comparison groups, have been identified from population-based registries. Linkages were made with administrative databases of risk factors and outcomes. Late mortality, second cancers, late morbidity, health services utilization, continuity of care, and educational outcomes, among those diagnosed before age 20 between 1970 to 1995, and followed to 2000, have been examined. Results: Survivors experienced a 9-fold increase in mortality (SMR 9.1, 95% CI 7.8–10.5). Risk of developing a second cancer was 5 times higher than in the general population (SIR 5.0, 95% CI 3.8–6.5). Survivors had three times the odds of being hospitalized (OR 2.97, 95% CI 2.56–3.45) in a three-year period (1998–2000). Survivors were significantly more likely than the population group to consult any physician (excluding oncologists) (adj. RR 1.61, 95% CI 1.51–1.70). Survivors were found to experience a drop in continuity of primary health care as they aged and transitioned into adult care. Survivors were significantly more likely than their peers to receive special education (32.5% vs. 14.1%), most significantly among CNS survivors who received cranial irradiation. Conclusions: Survivors of childhood and adolescent cancers have severe long term health issues and increased health care utilization. Survivors of CNS tumors were at highest risk of poor health and educational outcomes measured. Data linkage provides useful insights for survivorship research. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».