MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2603042219 · doi:10.22621/cfn.v130i4.1918

Excavation of Red Squirrel (<i>Tamiasciurus hudsonicus</i>) Middens by Bears (<i>Ursus</i> spp.) in Limber Pine (<i>Pinus flexilis</i>) Habitat in Banff National Park, Alberta

2017· article· en· W2603042219 sur OpenAlexafffundvenueabout
David Hamer

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCanmore Museum and Geoscience CentreParks Canada
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésDeserts and xeric shrublandsEcologyUrsusArchaeologyHabitatBiologyGeographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bears (Ursus spp.) in North America eat the seeds of several pines (Pinus spp.), including Limber Pine (P. flexilis E. James). Information on use of Limber Pine in Canada is limited to a report of three bear scats containing pine seeds found in Limber Pine stands of southwestern Alberta. After my preliminary fieldwork in Banff National Park revealed that bears were eating seeds of Limber Pine there, I conducted a field study in 2014–2015 to assess this use. Because bears typically obtain pine seeds from cone caches (middens) made by Red Squirrels (Tamiasciurus hudsonicus), I described the abundance, habitat characteristics, and use by bears of Red Squirrel middens in and adjacent to Limber Pine stands at six study sites. On Bow River escarpments, I found abundant Limber Pines (basal area 1–9 m2/ha) and middens (0.8 middens/ha, standard deviation [SD] 0.2). Of 24 middens, 13 (54%) had been excavated by bears, and three bear scats composed of pine seeds were found beside middens. Although Limber Pines occurred on steep, xeric, windswept slopes (mean 28°, SD 3), middens occurred on moderate slopes (mean 12°, SD 3) in escarpment gullies and at the toe of slopes in forests of other species, particularly Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii). At the five other study sites, I found little or no use of Limber Pine seeds by bears, suggesting that Limber Pine habitat may be little used by bears unless the pines are interspersed with (non-Limber Pine) habitat with greater forest cover and less-steep slopes where squirrels establish middens. These observations provide managers with an additional piece of information regarding potential drivers of bear activity in the human-dominated landscape of Banff National Park’s lower Bow Valley.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→