MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603043414

Leveling the Playing Field: Assessing Physical Literacy in Children and Youth with Physical Disabilities

2017· dissertation· en· W2603043414 sur OpenAlexaboutno aff
Erica Dugas

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyField (mathematics)LiteracyDevelopmental psychologyPedagogyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Research indicates that there are challenges associated with individuals with a disability acquiring mature movement patterns similar to their able-bodied peers (Capio, Sit & Abernethy, 2011), resulting in the notion that they are physically illiterate. Additionally, the benefits of physical literacy (PL) have not been comprehensively investigated in children/youth with disabilities, nor is there a reliable tool to assess PL in this population. Purpose: The main purpose of this research is to pilot a PL assessment tool for children/youth with physical disabilities. Methods: By modifying elements from Canadian Sport for Life’s Physical Literacy Assessment for Youth (PLAY), participants recruited from two recreation programs will take part in a pre- and post-test assessment using the amended tool. Lived experiences are also documented using semi-structured interviews. Results: Results indicate that everyone, regardless of ability, can be physically literate. Participants’ scores in individual PLAYSelf categories paralleled their ranking of PL as the most significant category of literacy. However, this was contradicted by ~70% of participants who testified to partaking in sedentary activities during their leisure time and reported limited participation in a wide range of physical activities. Conclusions: PL is an inclusive concept accessible to all and represents a unique journey for each person. The revised PL assessment tool represents the multidimensional facets of PL, but improvement is necessary to accommodate Paralympic or adapted sports/activities in the PLAYInventory questionnaire. Future research should look to comprehensively assess levels of physical literacy in individuals with any disability or exceptionality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207