Analysis of <i>KRAS/NRAS</i> and <i>BRAF</i> mutations in the phase III PRIME study of panitumumab (pmab) plus FOLFOX versus FOLFOX as first-line treatment (tx) for metastatic colorectal cancer (mCRC).
Notice bibliographique
Résumé
3511 Background: Analysis of a phase III pmab monotherapy study indicated that KRAS and NRAS mutations beyond KRAS exon 2 may be predictive of pmab efficacy (Peeters et al, 2013). Methods: The primary objective of this prospectively defined retrospective analysis of PRIME was to assess the effect of pmab + FOLFOX vs FOLFOX on overall survival (OS) in pts with mCRC based on RAS (KRAS or NRAS) or BRAF mutation status. "Gold standard" bidirectional Sanger sequencing and WAVE-based SURVEYOR Scan Kits from Transgenomic (conducted independently) were used to detect mutations in KRAS exon 3, exon 4; NRAS exon 2, exon 3, exon 4; and BRAF exon 15. Results: RAS ascertainment rate was 90%. Tx HRs for pts with WT RAS were 0.78 (95% CI, 0.62 - 0.99; p = 0.04) for OS (median gain of 5.8 months in the pmab arm) and 0.72 (95% CI, 0.58 - 0.90; p = < 0.01) for PFS. Tx HRs for WT KRAS exon 2/mutant (MT) other RAS were 1.29 (95% CI, 0.79 - 2.10; p = 0.31) for OS and 1.28 (95% CI, 0.79 - 2.07; p = 0.32) for PFS. Tx HRs for pts with WT or MT BRAF were inconsistent with a predictive biomarker (Table). Prognostic effects of the tested biomarkers will be presented. Conclusions: A statistically significant OS benefit was observed in pts with WT RAS mCRC treated with pmab + FOLFOX vs FOLFOX. Pmab is unlikely to benefit pts with any RAS mutations. In this analysis, BRAF mutation had no predictive value. Clinical trial information: NCT00364013. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».