MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2603097050

Exploring the coaching context, needs, motivation, and coaching behaviour

2016· article· en· W2603097050 sur OpenAlexaff
Meredith Rocchi, Luc G. Pelletier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyCompetence (human resources)Applied psychologyInterpersonal communicationSelf-determination theoryAutonomySocial psychologyContext (archaeology)Psychotherapist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of three studies, we examined the contextual variables that lead coaches to engage in need-supportive and need-thwarting interpersonal behaviours. Study 1 looked at the coaching context for 56 multi-sport coaches through an online personal inventory in order to identify the contextual factors that had the largest impact on coaches. In Study 2, basketball coaches (N = 310) reported their psychological needs and motivation for coaching, along with their reported use of autonomy-supportive, autonomy-thwarting, competence-supportive, competence-thwarting, relatedness-supportive, and relatedness-thwarting interpersonal behaviours. In Study 3, multi-sport coaches (N = 225) completed the same measures as Study 2, along with measures of the factors that were identified as important in Study 1. The analysis showed that these factors within the coaching environment either supported or thwarted their psychological needs. In turn, coaches' need satisfaction predicted increased autonomous motivation for coaching, while coaches' need frustration predicted increased controlled motivation for coaching. Then coaches' autonomous motivation positively predicted coaches' reported use of the three types of supportive interpersonal behaviours, and negatively predicted use of the three types of thwarting interpersonal behaviours, and the opposite effects were found for controlled motivation. Overall, the results of these three studies provided additional support for understanding how the coaching context, coaches' psychological needs, and their motivation for coaching influence their behaviours with their athletes.Acknowledgments: This project was conducted with the support of a SSHRC Doctoral Fellowship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→