Recurrence patterns in esophageal cancer patients undergoing curative trimodality therapy.
Notice bibliographique
Résumé
195 Background: To document pattern of recurrence and its relationship to the radiation treatment volume in esophageal cancer patients treated with trimodality therapy. Methods: Patients with adenocarcinoma or squamous cell carcinoma (SCC) of the esophagus, T1-4N0-3 (AJCC 7thEd.) treated with chemoradiation (CRT) and esophageal resection between June 2010 and November 2015 participated in a prospective cohort study. Patients were planned using 4DCT and IMRT or VMAT. GTV and CTV were contoured on 4D exhale, inhale phases and voluntary exhale helical CT. CTV margins were 3-4cm superiorly and inferiorly, and 1cm circumferentially. CTVs were combined to form the ITV. PTV margin was 0.5cm. Site of first disease recurrence was classified as in-field (within 90% isodose), marginal (between 50-90%), or out-of-field (outside 50%). Results: Fifty-eight patients participated. Median age was 66 years (range: 40–78); 52 males: 6 females. 49 had adenocarcinoma, 7 SCC, and 2 mixed histology. 52 (90%) had clinically node positive disease. 31 received concurrent radiation 45-50Gy/25fr with Cisplatin/5FU and 27 received 41.4Gy/23fr with Carboplatin/Paclitaxel (CROSS protocol). 15 (27%) achieved a pathological complete response (pCR). Median follow up was 1.6 years (range: 0.2-4.8), 2-year overall survival 71%, disease-free survival 59%, median survival 4.4 years and median time to relapse 2.3 years. 17 patients (29%) had disease recurrence of which, at initial diagnosis, all were clinically node positive and 3 had pCR after CRT. Five developed locoregional recurrence (2 anastomatic, 3 locoregional nodes), 4 both locoregional and distant, and 8 distant recurrence alone. Of 9 patients with locoregional recurrence, 1 had in-field, 6 out-of-field and 2 had disease traversing in and out-of-field areas. 4 of 17 (24%) were treated with curative intent (1 surgery, 3 CRT) and all were alive at the latest follow up (time from first recurrence: 6 to 49 months). Conclusions: Survival and recurrence outcomes in this small cohort are similar to those reported in the literature. Only a small proportion of patients experienced in-field relapse. Of those who relapsed, 24% received curative salvage therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».