Regional Comparison of Multiphase Computed Tomographic Angiography and Computed Tomographic Perfusion for Prediction of Tissue Fate in Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose— Within different brain regions, we determine the comparative value of multiphase computed tomographic angiography (mCTA) and computed tomographic perfusion (CTP) in predicting follow-up infarction. Methods— Patients with M1-middle cerebral artery occlusions were prospectively included in this multicenter study. Regional analysis was performed for each patient within Alberta Stroke Program Early CT Score regions M2 to M6. Regional pial vessel filling was assessed on mCTA in 3 ways: (1) Washout of contrast within pial vessels; (2) Extent of maximal pial vessel enhancement compared with contralateral hemisphere; (3) Delay in maximal pial vessel enhancement compared with contralateral hemisphere. Cerebral blood flow, cerebral blood volume, and Tmax data were extracted within these Alberta Stroke Program Early CT Score regions. Twenty-four- to 36-hour magnetic resonance imaging/CT was assessed for infarct in each Alberta Stroke Program Early CT Score region (defined as >20% infarction within that region). Mixed effects logistic regression models were used to compare mCTA and CTP parameters when predicting brain infarction. Area under the receiver operating characteristics was used to assess discriminative value of statistical models. Results— Seventy-seven patients were included. mCTA parameter washout and CTP parameter Tmax were significantly associated with follow-up infarction in all models ( P <0.05). The area under the receiver operating characteristic for mCTA models ranged from 92% to 94% and was not different compared with all CTP models ( P >0.05). Mean Tmax and cerebral blood volume values were significantly different between each washout score ( P <0.01) and each delay score category ( P <0.01). Mean Tmax, cerebral blood flow, and cerebral blood volume values were significantly different between each extent score category ( P <0.05). Conclusions— Similar to CTP, multiphase CTA can be used to predict tissue fate regionally in acute ischemic stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».