Effect of measuring vital signs on recognition and treatment of septic children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: A majority of children presenting with sepsis do not receive adequate fluid resuscitation and have a delay in antibiotic administration despite recommendations from the Surviving Sepsis Campaign. The objective of this study was to evaluate the association of measuring a complete set of five vital signs in the emergency department (ED) with recognition and treatment of septic children presenting to the ED. METHODS: Records of 218 patients aged 1 month to 17 years treated between February 2011 and December 2011 in a single academic centre with clinical criteria of sepsis, severe sepsis or septic shock were retrospectively evaluated. The presence or absence of complete vital signs was analyzed in relation to timing of fluid resuscitation, and if antibiotics were given in the first hour of medical evaluation. RESULTS: Seventy-six per cent of children who had all five vital signs measured in the ED received fluid resuscitation in the first hour after medical evaluation as opposed to 61% of those who had an incomplete set of vital signs (P<0.04). Twenty per cent of children who had all five vital signs measured received antibiotics in the first hour as opposed to 9% in children who had fewer vital signs measured (P<0.02). CONCLUSION: In our study population, the measurement of all vital signs in the ED, including blood pressure, was associated with faster administration of antibiotics and improved compliance with existing fluid bolus recommendations, which may have been the result of better recognition of sepsis in children through vital signs measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».