MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603194787

Good practice on inclusive curricula in the mathematical sciences

2012· book-chapter· en· W2603194787 sur OpenAlexfundno aff
Emma Cliffe, Peter Rowlett

Notice bibliographique

RevueNottingham Trent University's Institutional Repository (Nottingham Trent Repository) · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Mathematical SciencesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésCurriculumEngineering ethicsMathematics educationMathematical sciencesMathematicsSociologyPedagogyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: good practice on inclusive curricula in the mathematical sciences Good Practice on Inclusive Curricula in the Mathematical Sciences with developing effective written and oral communication of MSOR material with both peers and staff.This might include, for instance, use of LaTeX, a format used for the typesetting of scientific documents.However, no single format has yet emerged which can be read or transformed to be read effectively by all and this barrier is a recurring theme throughout the contributions to the guide. Differing perspectivesA student may draw on support from needs assessors, assistive technology trainers, disability advisers, specialist mentors and study skills tutors, librarians, careers advisers, study support, examinations support and document conversion staff.E-learning specialists and computing services may be responsible for ensuring access to the virtual learning environment, computer systems and software.Most of these support professionals will not have substantial experience of mathematical subjects and, not unreasonably, may assume that generic approaches to access and inclusive design remain valid.For example, it may be incorrectly assumed: that all electronic resources are accessible; that Braille, large or alternative print and speech formats can be produced automatically; that staff will typically provide documents in editable electronic formats; that standard optical character recognition and voice recognition software works; that students will know how to use software such as literacy support and mindmapping programs when faced with a proof or partial differentiation question; and, that standard study support tutorials will be effective.Meanwhile, lecturers and tutors in mathematics, unlike their counterparts at a specialist school, are likely to have only limited knowledge in the domains of the support professionals listed above.Not unreasonably, they may assume that the student has been provided with assistive technology, training, human support and advice appropriate to the specialist nature of their studies and the ways in which MSOR content is communicated.Understanding of the nature of mathematics, how it is communicated, taught and assessed, rests with the subject department.The contributions to the guide evidence the value of support professionals developing some understanding of the specialist nature of mathematics and of departments developing their technical and pedagogic offering in awareness of access challenges.This leads to the recommendation that students, MSOR staff and support professionals should collaborate to identify MSOR specific barriers, find effective solutions and ultimately design inclusive curriculum delivery for the future. Good practice guideThe good practice guide necessarily draws on the particular knowledge and interests of its contributors and cannot claim to provide a comprehensive picture.Nevertheless, with contributions from different stakeholders -academic staff, professional support staff, disability researchers and students -the guide aims to be a step towards the goal of working together to develop inclusive curricula.The guide concludes with a collection of references to resources, sources of further information and key papers with short annotations.This list is provided to assist departments seeking MSOR specialist information to discover resources more effectively.Common threads that run through the contributions indicate common challenges for inclusive practice in MSOR.Contributions explore technical and pedagogic barriers and the way these may be formed by the modes in which mathematics is communicated.The contributions provide strong evidence of the need for collaboration between the MSOR community and the support professionals in dissolving these barriers and moving together towards the goal of inclusive curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham Trent University's Institutional Repository (Nottingham Trent Repository)Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207