Adventitious root formation in <i>Castanea</i> sp. semi-hard cuttings is under moderate genetic control caused mainly by non-additive genetic variance
Notice bibliographique
Résumé
Breeding programmes of European chestnut (Castanea sativa Mill.) for disease resistance have focused on interspecific hybridization followed by clonal propagation. Although chestnut species are recalcitrant to rooting by cuttings, it is possible to mass propagate new softwood cuttings taken from shoot stumps. To determine the importance of genetic control in adventitious root formation in chestnut, two trials were conducted with 705 ortets from 25 young full-sib families generated by combining 11 different parents including seven C. sativa, one C. crenata, one C. mollissima, and two F 1 hybrid (C. crenata × C. sativa) individuals. Rooting variables were analysed using an incomplete diallel model, and statistical analyses were performed using the MIXED and GLIMMIX procedures for continuous and binomial variables, respectively. Very high rooting percentages were obtained (91% and 82%) and the cuttings showed adequate numbers of roots (17 and 10); both characteristics were correlated ([Formula: see text] = 0.93) and presented moderate genetic control ([Formula: see text] = 0.33 for the presence of root (Proot); 0.43 and 0.35 for number of roots (Nroots)) due mainly to dominance and epistasis ([Formula: see text] = 0.21 for Proot; 0.23 and 0.27 for Nroots). There were good rooting ortets within all families, and accordingly, it is possible to select for rooting capability within each family, at least at a young age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».