Logistic Localized Modeling of the Sample Space for Feature Selection and Classification
Notice bibliographique
Résumé
Conventional feature selection algorithms assign a single common feature set to all regions of the sample space. In contrast, this paper proposes a novel algorithm for localized feature selection for which each region of the sample space is characterized by its individual distinct feature subset that may vary in size and membership. This approach can therefore select an optimal feature subset that adapts to local variations of the sample space, and hence offer the potential for improved performance. Feature subsets are computed by choosing an optimal coordinate space so that, within a localized region, within-class distances and between-class distances are, respectively, minimized and maximized. Distances are measured using a logistic function metric within the corresponding region. This enables the optimization process to focus on a localized region within the sample space. A local classification approach is utilized for measuring the similarity of a new input data point to each class. The proposed logistic localized feature selection (lLFS) algorithm is invariant to the underlying probability distribution of the data; hence, it is appropriate when the data are distributed on a nonlinear or disjoint manifold. lLFS is efficiently formulated as a joint convex/increasing quasi-convex optimization problem with a unique global optimum point. The method is most applicable when the number of available training samples is small. The performance of the proposed localized method is successfully demonstrated on a large variety of data sets. We demonstrate that the number of features selected by the lLFS method saturates at the number of available discriminative features. In addition, we have shown that the Vapnik-Chervonenkis dimension of the localized classifier is finite. Both these factors suggest that the lLFS method is insensitive to the overfitting issue, relative to other methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».