MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603253286 · doi:10.5430/jnep.v7n8p93

A comparison of degree and diploma nursing students confidence of patient safety competency in Ontario, Canada

2017· article· en· W2603253286 sur OpenAlexaffvenueabout
June Raymond

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensCambrian College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMistakeNursingAssociate degreeNurse educationPsychologyDegree programMedicineMedical educationDegree (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Ontario, Canada, Registered Nurses and Practical Nurses practice autonomously and safely in the healthcare system. Students who are aiming to become a Registered Nurse are enrolled in a four-year university baccalaureate degree program while students pursuing a practical nursing diploma are registered in a two or three-year college program. Exploring differences in confidence levels could provide insight into whether one type of nursing educational program is assisting students to develop higher confidence levels on patient safety topics. The Health Professional Education in Patient Survey was used for data collection in this research study. In total, 206 practical nursing students and 458 degree nursing students participated in this study from four different academic settings in Ontario, Canada. Overall, students in both types of educational programs expressed similar levels of confidence on the seven patient safety subscales. Practical nursing students feel errors are viewed as individual mistakes and they fear repercussions when they make a mistake more so than degree students. Although the categories of students receive different education in terms of length of program, setting, and depth of content, students within either type of program appear to develop confidence levels that are similar for the most part.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207