Sisters Doing for Themselves, or Not: Aunts and Caregiving in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Childcare arrangements of many wage-earning parents depend on sisters or sisters-in-law. Yet, for all their significance, aunts have been largely invisible in discussions of child welfare. “Sisters Are Doing for Themselves, Or Not” invokes the iconic Annie Lennox and Aretha Franklin to remind us that the very vocabulary of feminist solidarity celebrates an idealized kin relationship. The very popularity of notions of sisterhood contributes to the taken-for-grantedness of sibling ties and recurring failure to investigate them. This article begins with observations about women’s longstanding role in kith and kin care and then turns to Canadian aunts and their involvement with nieces and nephews over more than one hundred and fifty years. This last discussion has four parts. The first, “Alliances with the Living,” points to sibling practices of mutual aid in child rearing. The next, “Tributes to the Dead,” addresses aunts’ substitution for dead mothers. “Sibling Contests,” considers sisters in disagreement about the best interests of youngsters. The final section, “Disengagement,” acknowledges another story, the disinterest, withdrawal, or worse of some sisters from any duty of care. In all cases, women’s work as kinkeepers underpins Canada’s longstanding political economy of residualism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».