MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2603320150 · doi:10.5430/jnep.v7n8p119

Applying a balanced score card approach and Multi-Rater feedback strategy to shift from appraising to managing head nurses’ performance at general surgical units-Main Mansoura University Hospital-Egypt

2017· article· en· W2603320150 sur OpenAlexvenueno aff
Nervana Abdel-Rahman Gheith

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistPerformance appraisalNursingAuditHead nurseMedicineObservational studyGeneral hospitalEmployee Performance AppraisalNursing staffBalanced scorecardHead (geology)PsychologyFamily medicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Traditionally, performance appraisal is used to measure behaviors, procedures or actions taken as in head nurse performance plans. Applying balanced score card measures at the nursing administration department level with participating the findings with all nursing staff and patients will help administrators to get all information needed to match head nurses performance plans with nursing administration department as well as hospital goals which help in drawing full shape of performance. The objective was to apply balanced scorecard approach with 360-degree feedback strategy to shift from appraising to managing head nurses’ performance at general surgical units -Main Mansoura University Hospital-Egypt.Methods: Subjects: All supervisors (n = 12), head nurses (n = 10), staff nurses (n = 96) working in general surgical units and all available patients admitted to these units at the time of study (n = 113) were included. Tools: Eight tools that were used for data collection involved feedback questionnaires for patients, head nurses, staff nurses and supervisors, observational checklist, activity analysis checklist, auditing performance appraisal form, and auditing personnel decisions form.Results: There was a statistically significant difference between head nurses, staff nurses and supervisors’ perspectives from one side and among patients’ perspectives from the other side regarding the performance of head nurses’ in general surgical units. In addition, nearly of third of head nurses’ time spent in unclassified activities. However, none of personnel decisions depended on performance appraisal outcomes.Conclusions: The results of the present study indicated that the methods used to measure head nurses’ performance in general surgical units at Main Mansoura University Hospital were not integrated or depend on clear work standards to develop and improve the performance of Head Nurses (HNs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetInsurance and Financial Risk Management→Travaux en français237 207→