MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603320538

Developing a Monitoring Framework to Estimate Wolf Distribution and Abundance in Southwest Alberta

2015· article· en· W2603320538 sur OpenAlexaffabout
Sarah B. Bassing, Michael S. Mitchell, Dave E. Ausband, Lisette P. Waits, Greg Hale

Notice bibliographique

RevueIntermountain journal of sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupancyDistance samplingGeographyGray wolfPopulationEcologyAbundance (ecology)Population growthPopulation sizeBiologyCanisDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gray wolf (Canis lupus) populations are difficult to monitor because wolves can be elusive and occur in low densities.  Traditional radiotelemetry-based monitoring methods have limited application when turnover is high within the wolf population and resources to maintain long-term collaring programs are limited.  We worked collaboratively with Alberta Environmental Sustainable Resource Development between 2012 and 2014 to develop techniques for monitoring gray wolf populations in the absence of radiotelemetry in southwest Alberta.  We surveyed potential rendezvous sites and collected DNA samples from wolf scats for genetic analysis and surveyed hunters for wolf sightings made during the hunting seasons. We fit false-positive occupancy models to annual detection data derived from genetic results and hunter surveys with Program PRESENCE.  We found percent forest cover and human density positively influenced pack occupancy whereas detection probabilities varied by survey method, sampling effort, and sampling season.  The model predicted wolf pack occupancy well and distribution and abundance estimates were consistent with agency predictions.  While developing the monitoring framework, questions arose regarding pack turnover and population growth under widespread human harvest.  Previous studies have focused on population recovery following wolf control actions but little emphasis is put on populations that exist under regular harvest.  We will use genetic data to determine how immigration contributes to wolf population trends under a long-term harvest regime and tie this into pack occupancy through colonization and local extinction probabilities.  This will expand the application of our occupancy model and will further clarify how wolf populations respond to long-term regulated harvest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntermountain journal of sciencesMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207