Use of systemic therapy in women with recurrent ovarian cancer—Development of a national clinical practice guideline
Notice bibliographique
Résumé
16033 Background: To develop a national guideline on the use of systemic therapy for women with recurrent ovarian cancer. Methods: In March 2005, the Society of Gynecologic Oncologists of Canada (GOC) held a workshop with clinicians and methodologists to begin the process of defining specific recommendations for the management of recurrent ovarian cancer in the Canadian context. An adaptation process developed by the Canadian Strategy for Cancer Control (CSCC) Clinical practice Guidelines Action Group (CPG-AG) was used. Guideline adaptation modifies existing guidelines to fit a local organizational and cultural context. A draft guideline was developed and sent to practitioners from across Canada for feedback. Relevant comments were incorporated. Results: A literature review identified seven guidelines which were assessed for quality by six reviewers using the AGREE instrument. Data on guideline quality, currency and content (recommendations) was used by the pan-Canadian panel in an informal consensus process which resulted in the initial draft of a guideline. A sub-panel reviewed the draft and made further edits to ensure the guideline's appropriateness for a national context. Practitioner feedback was requested from 165 health care providers who treat ovarian cancer from across Canada. Overall response rate was 37%. Respondents included gynecologic oncologists (62.5%), medical oncologists (25%), radiation oncologists (3%), internal medicine (3%), gynecologists (1%) and psychosocial oncology (1%). Overall response to the guideline was positive. All comments were reviewed by the sub-panel and the guideline was edited appropriately. Conclusions: This was the first undertaking of the creation of an interdisciplinary guideline in gynecologic oncology with input from health care providers from across Canada. Feedback from the panel and external practitioners indicated that this was a worthwhile process. Our goal was to vet this work in the Canadian context so as to inform provincial decision-makers concerning access to expensive systemic therapy. The guideline has been endorsed by the national organization and will be available to practitioners and decision makers on the organization's website. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».